Media Móvil Vs Comprar Y Mantener


Inversión de la ETF: Buy-and-Hold vs Promedios móviles Cuando se mira rendimiento de las acciones y ETFs, los comerciantes tratan de descifrar los secretos de la media móvil (MA) en un intento de vencer a los mercados . Un sistema de rendimiento puede contener la clave para ganar la inversión de compra y retención. El sistema de Crossover Promedio Mínimo (MAC) de 10 meses es una estrategia de inversión que supera a la compra y la retención en rendimiento absoluto y rendimiento ajustado al riesgo, escribe Theodore Wong para Perspectivas de Advisor. Usted compraría generalmente cuando los precios están sobre la media móvil, y venda cuando los precios están abajo. Wong comparó el desempeño del MAC y las estrategias de compra y retención usando las tasas de crecimiento anual compuesto (CAGR) y los datos mensuales que abarcan los últimos 138 años para el índice de rendimiento total de SampP 500. El punto de referencia de compra-y-retención proporcionó retornos de 8,6 durante el período, mientras que los CAGRs por debajo de 11 meses consistentemente batieron buy-and-hold. El sistema MAC supera la posibilidad de comprar y retener en todas las secciones de la MA, como lo demuestran los rendimientos ajustados por riesgo usando la razón de la CAGR mensual a las desviaciones estándar. Tanto la volatilidad ascendente como la negativa se clasifican como riesgo bajo la desviación estándar. La medida más relevante del riesgo a la baja es la reducción del patrimonio neto, o el descenso porcentual de un pico de capital reciente. Durante el período de 138 años, buy-and-hold proporciona una reducción máxima de -85 y una reducción media de -26, mientras que MAC mostró una reducción máxima de -15 y una reducción promedio de -4. En los mercados bajistas, el MAC de seis meses mostró el CAGR más alto seguido por, respectivamente, buy-and-hold y MAC de 23 meses, observa Theodore Wong para Perspectivas de Asesor. El promedio de retiros para el MAC de seis meses y 23 meses son 2 y 4, repsectively. La reducción promedio de buy-and-hold fue de 26, cualquier extracción superior a 10 en el período de 138 años fueron raros. Los datos revelan que los buy-and-holders podrían tomar de 10 a 25 años antes de romper. Los rendimientos anuales de MAC eran generalmente más altos que los de compra y retención en los mismos niveles de riesgo. En un esquema de compensación de riesgo y retorno, el estilo buy-and-hold no ofrecía primas de riesgo adecuadas para compensar el amplio rango de volatilidad. Al comparar las actuaciones mensuales entre MAC y buy-and-hold, el sistema MAC capta reutrns en los mercados alcistas y evita la mayoría de los mercados bajistas. Los hallazgos de Wong son ciertamente interesantes. No hemos hecho ningún secreto de nuestra opinión con respecto a la filosofía de compra y retención. Y eran claros proponentes de la tendencia que sigue con las señales fijas de la entrada y paran las pérdidas en el lugar. Sea cual sea las señales que elija seguir, asegúrese de que su estrategia es firme y se adhieren sin falta para obtener los mejores resultados. Max Chen contribuyó a este artículo. Leer el artículo completoDow Moving Average Method vs. Buy and Hold Jun. 12, 2009 8:23 AM dia Imagine una manera de lograr rendimientos cercanos al mercado sin la volatilidad. Imposible, dices que no. Dejame explicar. Algunos técnicos del mercado han hablado acerca de la compra o venta de un mercado o acciones cuando el movimiento de 50 días se mueve a través de su promedio móvil de 200 días. La señal de compra se da cuando el promedio móvil de 50 días se cierra por encima de su promedio móvil de 200 días. Una señal de venta se da cuando el promedio móvil de 50 días se cierra por debajo de la media móvil de 200 días. Utilizando esta teoría, analicé los precios de cierre de Dow Jones desde 1932 hasta el presente. Utilicé 1932 porque es cuando la primera señal de compra para entrar en el mercado se dio. Utilicé el Dow porque hay más datos para el Dow que para el SampP o el Nasdaq. El promedio móvil de 50 días de Dows se movió a través de su promedio móvil de 200 días 53 veces (viajes de ida y vuelta, 106 cada trayecto en total) desde 1932. Si el Dow se compra a su precio de cierre en el día después de la media móvil de 50 días se mueve por encima de sus 200 Día y después vendido al precio de cierre el día después de que el promedio móvil de 50 días se cierre por debajo de su promedio móvil de 200 días, la tasa media anual de retorno compuesto es 6.12. El mayor retiro de capital sería 24. El método pondría al usuario fuera del mercado (en efectivo) durante aproximadamente 230 meses, incluyendo el período actual. Compare eso con el método buy and hold. El método de compra y retención habría mantenido a la persona en el mercado durante todo el período y habría tenido una tasa media anual de retorno compuesto de 6,47. Tenga en cuenta que este CAGR es significativo y más de 70 años añade unos cuantos dólares a la línea de fondo. (Tenga en cuenta también que excluí los dividendos pagados por el Dow Jones). Aceptar, por lo que el 6.47 comprar y mantener método manos abajo gana el 6,12 CAGR de los 50 días de media móvil 200 días método de media móvil. Pero aquí está el punto clave. El inversionista comprador y mantenedor tenía una reducción máxima de entre 50 y 60, que es mucho mayor que la reducción de 24 en el patrimonio que el método de media móvil hizo. La volatilidad del buy and hold fue tremendamente mayor que la media móvil de 50 días cruzando el método de media móvil de 200 días. El inversor tiene que preguntarse si los 35 puntos extra adicionales a cambio valen el potencial de grandes retiros de acciones. Algunos puntos importantes aquí. No tomé en cuenta los dividendos. Una rápida reflexión sobre este análisis podría darle ventaja al método de compra y retención, ya que el método cruzado de media móvil dejará al participante fuera del Dow por 230 meses y por lo tanto no estaría recaudando dividendos de Dow. Sin embargo, si el método del promedio móvil coloca los rendimientos en un mercado monetario, los rendimientos pueden acercarse o incluso superar lo que se estaba logrando con los dividendos de Dow. Así que esto iguala o incluso funciona a la ventaja del método de media móvil. Dado que mi análisis se remonta a la década de 1930, realmente no sé qué tipo de rendimiento de efectivo generado en ese entonces. Así que esto es difícil de comparar. Otro factor que jugará un papel importante es las comisiones. El inversor de comprar y mantener no tendrá que preocuparse mucho acerca de las comisiones. (Aunque si los dividendos son reinvertidos, entonces eso puede entrar en juego). El método del promedio móvil hace que el participante del mercado compre y venda el índice Dow 106 veces. Así que las comisiones reales disminuirán el retorno del método del promedio móvil. En el presente sin embargo esto jugará menos de un papel puesto que las comisiones han caído mucho más lejos. Otro tema a considerar son los impuestos. Cuando el participante promedio móvil se vende con una ganancia, los impuestos comerán en los rendimientos. Sin embargo, si se utiliza un IRA esto puede no ser un gran problema. Otro problema se plantea podría haber períodos de rendimiento inferior por lo que un largo período de tiempo puede ser necesario para obtener un retorno decente. Por otro lado, los aspectos positivos son numerosos. De lejos, la diferencia más importante de los dos métodos es el porcentaje de reducción de la cartera. Las reducciones del método del promedio móvil son mucho más pequeñas que las reducciones del buy and hold inversor por un impresionante 25. Además, si el mercado cae precipitadamente en gran medida y continúa disminuyendo, el método del promedio móvil habría tomado el Participante fuera de los mercados mucho antes de que se produjera un gran éxito en la cartera. Es poco probable que el Dow pierda 90, pero nuevamente si este método se usó en mercados emergentes, podría actuar como un amortiguador de cartera buena. (Si el participante en el mercado estuviera en negrita, se podría utilizar una estrategia de cortocircuito del índice para incrementar los rendimientos, lo que podría hacer que sea más ventajoso que el método largo que aquí demuestro, no he realizado los cálculos.) Otra ventaja de este método Sería la sobrecarga sería pequeña frente a un gestor de cartera activa con los analistas, etc Desde el método de media móvil no requeriría mucho trabajo analítico, la sobrecarga sería pequeña y aunque la cartera se manejaría sería casi automática. En los últimos 76 años, los rendimientos de las ganancias de capital serían más que bonos, algo menos que las acciones, pero con una volatilidad mucho menor que la del mercado de valores. Oh, otra cosa. Si el lector quisiera seguir este método, sería extremadamente desagradable. Daría paz de la mente sin embargo y tomaría la tonelada de disciplina para aplicar correctamente. Una vez más, he utilizado Yahoo Finance para este ejercicio. La última década ha sido un período extremadamente difícil para la inversión en el mercado de valores. Comprar y mantener el índice SampP 500 durante este período ha dado lugar a una pérdida de 0,95 por ciento a finales de 2009, según iShares. Debido a estos resultados extremadamente frustrantes, muchos inversores se han alejado de la inversión de compra y mantenimiento, que funcionó tan bien en los años 80 y 90. Han recurrido a una variedad de estrategias, desde la diversificación en clases de activos alternativos hasta el análisis fundamental o técnico, para mejorar el rendimiento. Una técnica ampliamente utilizada por inversores profesionales e individuales es la media móvil. Los promedios móviles se han abrazado por una buena razón, ya que los inversores podrían haberse ahorrado pérdidas sustanciales en el último mercado bajista al usarlos para determinar cuándo y cuándo vender índices de mercado amplio. La aplicación de una media móvil de 50 días o 200 días a la SampP 500 en 2008 habría producido una pérdida de 3,14 por ciento y 3,47 por ciento, respectivamente. Por el contrario, una posición de buy-and-hold en el SampP 500 habría devuelto un 38,49 por ciento negativo. Estas pérdidas serán eventualmente recuperadas. Sin embargo, muchos no tienen los nervios de acero necesarios para colgar allí después de ver su huevo nido diezmado duramente ganado. Para estos inversionistas, un enfoque de inversión disciplinada es necesario para reducir la volatilidad en sus carteras, mientras que evita que se rescate en la parte inferior. Uno de estos métodos puede ser el uso de promedios móviles. En este artículo, vamos a explorar tres de los movimientos más populares de los 200 días, los 50 días y los 50 días / 200 días de crossover. Analizaremos los riesgos y retornos de cada uno, comparándolos entre sí y también con inversión de buy-and-hold. Vamos a estudiar los resultados de la negociación de estos sistemas en el índice de acciones SampP 500, a partir de 1971, los datos del primer año está disponible. Se hará especial hincapié en los tres principales mercados bursátiles que se producen en este período. Definición de promedios móviles ¿Qué es un promedio móvil? Investopedia lo define como un indicador utilizado con frecuencia en el análisis técnico que muestra el valor promedio de un precio de los valores durante un período determinado. Por ejemplo, para calcular una media móvil simple de 10 días, se recogerían los precios (normalmente al cierre) de la garantía durante los últimos 10 días, se sumarían y se dividirían por 10. Al día siguiente, se incluiría el precio de El día más reciente y bajar el precio para el primer día. Por lo tanto, el promedio se denomina movimiento. La ventaja de usar promedios móviles es que son grandes definiendo si una inversión está tendiendo hacia arriba o hacia abajo. El problema, sin embargo, es que por definición son lentos para adaptarse cuando una tendencia ha cambiado. Como Robert D. Edwards y John Magee escribieron en su obra clásica Análisis Técnico de Tendencias Bursátiles: El problema con una Media Móvil (y que descubrimos desde hace mucho tiempo, pero que siempre se tropieza con de vez en cuando) es que no puede escapar completamente de su pasado. Cuanto más lisa es la curva (ciclo más largo) que se tiene, más inhibida está en responder a cambios importantes de tendencia recientes. Para hacer un promedio móvil algo más sensible a los datos recientes en lugar de los datos más antiguos, muchos inversores utilizan una media móvil exponencial, que calcula el promedio móvil geométricamente. En este estudio, usaremos promedios exponenciales exclusivamente. Promedio móvil de 200 días Tal vez el más conocido es el promedio móvil de 200 días, que promedio de los precios en los últimos 200 días. Generalmente, cuanto más largo sea el marco de tiempo de los inversores, más largo será el promedio móvil. Por ejemplo, un comerciante de día no tiene ningún uso para un promedio móvil de 200 días. Un inversionista a largo plazo, por el contrario, no tiene uso para una hora. El promedio móvil de 200 días es el respaldo para los inversores a largo plazo. Para los fines de nuestro estudio, uno se invertiría en el SampP 500 cuando el precio se negociaba por encima de la media móvil de 200 días, y fuera del mercado cuando el precio era inferior a la media. El gatillo de compra se tira cuando el precio de los días bajo sube por encima de la media. Una señal de venta se muestra cuando el precio de días altos cae por debajo de la media. La mayoría de los técnicos de mercado se basan en datos de cierre en lugar de altos y bajos intradía para indicar operaciones. Cuando analizé los datos, sin embargo, esto dio lugar a una cantidad excesiva de comercio de latigazo. Por lo tanto, en este documento, intradiario altos y bajos se emplean para generar las señales comerciales. Los resultados de desempeño de esta estrategia en comparación con la compra y la celebración de la SampP 500 a partir de 31 de diciembre de 1970 y termina el 31 de diciembre de 2009 se encuentran en la Figura 1. El rendimiento total de ambos métodos son prácticamente los mismos. La gran diferencia radica en cómo se lograron esos retornos. Usando la media móvil de 200 días, los inversores habrían disminuido su volatilidad anual en un 26 por ciento. En otras palabras, uno habría logrado el mismo rendimiento con sólo tres cuartas partes del riesgo. El Gráfico 2 cuantifica los rendimientos durante los mercados bajistas de 1973-74, 2000-02 y 2008. En cada uno de ellos, los inversionistas buy-and-hold perdieron aproximadamente la mitad de su capital. La Figura 3 muestra los resultados del uso del sistema de media móvil de 200 días durante estos mercados de baja actividad. La cartera se valoró sobre los máximos de SampP 500 justo antes de estos mercados bajistas. La cartera fue luego ajustada en base al número de operaciones durante el mercado bajista. En la recesión de 73-74, este sistema dio seis falsas señales de compra en el camino hacia abajo. En el oso 2000-02, dio tres señales falsas. En el descenso de 2008, dio cuatro. Sin embargo, los resultados generales fueron mucho mejores que comprar y mantener. La estrategia de media móvil de 200 días funciona mejor durante los mercados de tendencias, ya sea hacia arriba o hacia abajo. No lo hace bien durante los períodos en los que el mercado se mueve más o menos hacia los lados. En todo el período, el sistema dictó 87 operaciones de ida y vuelta (174 en total). Aunque esto trabaja hacia fuera a solamente 4.5 comercios por el año, la mayoría de estos comercios ocurrieron durante intervalos de negociación agitados. Aproximadamente la mitad apareció solo en los años setenta. Durante estos mercados laterales, no era raro hacer oficios sobre una base semanal o quincenal. Sólo 36 de los 87 oficios fueron rentables. Así, casi el 60 por ciento del tiempo, las posiciones se cerraron con una pérdida. Esto habría sido frustrante para la mayoría, aumentando la probabilidad de que alguien engañara al usar el sistema. Además, un inversor habría incurrido en costos de negociación y consecuencias fiscales si el comercio en una cuenta no calificada (que no se incluyen en este análisis). Debido a estos inconvenientes, muchos inversionistas no utilizan el promedio móvil de 200 días únicamente para dictar la actividad de la cartera. Utilizarán otros indicadores junto con ellos para basar sus decisiones de inversión. (Un estudio de estas otras herramientas está más allá del alcance de este documento.) Debe señalarse que los cálculos de retorno para este documento no incluyen dividendos, lo que habría aumentado los rendimientos sustancialmente. Los inversores habrían estado en el mercado aproximadamente el 70 por ciento del tiempo (28 de los 39 años estudiados) comercializando la estrategia de 200 días. Por lo tanto, habrían recibido muchos pagos de dividendos, pero obviamente no tanto si simplemente hubieran sostenido el SampP 500 durante todo el tiempo. Parece prudente permanecer en efectivo por unas semanas al recibir una señal de venta, y luego cuando parece que un whipsaw es menos probable, invertir la cartera en bonos del Tesoro. Esto puede mitigar la pérdida de dividendos al no tener acciones. Promedio móvil de 50 días El promedio móvil de 50 días generalmente se define como el que usan los inversionistas de mediano plazo. Los criterios de compra y venta siguen siendo los mismos que para el estudio de 200 días de media móvil, la única diferencia es el promedio móvil. El desempeño de este enfoque en comparación con buy-and-hold aparece en la Figura 4. La rentabilidad ofrecida por el sistema de media móvil de 50 días fue sustancialmente menor que la del enfoque buy-and-hold. Sin embargo, la desviación estándar también fue mucho menor para la estrategia del promedio móvil. Al acercar los tres mercados bajistas utilizando esta media móvil, los resultados son interesantes. La Figura 5 muestra una gran diferencia con el enfoque de compra y retención (ver Gráfico 2) en las recesiones de 1973-74 y 2008. La disparidad no es tan abrupta en el mercado bajista de 2000-2002. Mientras que el SampP 500 se redujo en casi la mitad, un inversor habría visto aún un tercio de su cartera se evaporan. La razón de esta decepción fue el comercio whipsaw. Los precios cruzaron tanto el promedio móvil de 50 días durante estos tres años que 29 operaciones fueron ejecutadas. La mayoría de estas transacciones dieron lugar a pequeñas pérdidas, que se sumaron con el tiempo. Comparando los 50 días con el promedio móvil de 200 días, vemos que el primero superó a este último en el primer mercado bajista. Los 200 días perdieron mucho menos en el segundo oso. Los resultados fueron prácticamente idénticos en la última recesión. Como era de esperar, el uso de un promedio móvil más corto genera más señales de compra y venta. Mientras que el promedio de 50 días indentifica un cambio en la tendencia antes, muchas de estas señales resultaron ser falsas. El número de operaciones de ida y vuelta fue de 218, o 436 en total. Esto significa 11.2 operaciones al año casi una por mes. Por lo tanto, esta estrategia genera 2,5 veces más actividad que el enfoque de 200 días. Durante los mercados sin tendencia, hubo momentos en que un inversor habría estado comprando un día, y vendiendo el siguiente. Sólo el 30 por ciento de los oficios fueron rentables. El tiempo empleado en el mercado bursátil fue también menor que el promedio móvil más largo, aproximadamente el 64 por ciento (25 de los 39 años estudiados). Parece que para la mayoría de los inversores a largo plazo, utilizando una media móvil de 200 días puede ser una mejor opción que los 50 días. Crossover de media móvil de 50/200 días Hasta ahora, este documento ha establecido que el uso de promedios móviles puede reducir la volatilidad de la cartera. Hay inconvenientes, sin embargo, incluyendo falsas señales de compra y venta y un alto porcentaje de operaciones perdidas. El primero aumenta los costos de negociación, y posiblemente los impuestos también. Este último puede ser psicológicamente perjudicial. Como los inversionistas veteranos se dan cuenta, el control de las emociones es la mitad de la batalla. Para abordar estas deficiencias, se desarrolló el sistema de crossover de media móvil. Utilizando este enfoque, se emplean los promedios móviles de 50 días y 200 días. El gatillo comercial se tira cuando una media móvil cruza sobre la otra. Si el promedio de 50 días cruza por encima de los 200 días, se da una señal de compra. Si la línea de 50 días cruza por debajo de la media móvil de 200 días, se genera una señal de venta. Este es un método popular en la literatura sobre análisis técnico, donde el cruce de los promedios de 200 días y 50 días se conoce como una cruz de oro. El rendimiento frente a un enfoque de compra y retención pasivo se muestra en la Figura 6. Este sistema de media móvil generó una rentabilidad anual respetable de 0,6% más que el enfoque pasivo, pero con un sorprendente 33% menos de volatilidad. También tuvo un mayor rendimiento con menor desviación estándar que las estrategias de 50 o 200 días. La Figura 7 analiza el desempeño del mercado bajista del crossover de 50 a 200 días. El método perdió más de los sistemas de media móvil de 50 días y 200 días en 1973 y 1974 (15.300 frente a 7.000 o 10.400, respectivamente) sin embargo, durante los dos últimos mercados bajistas, el sistema de crossover funcionó mejor que los otros dos. Tomando un vistazo más de cerca a los tres mercados bajistas, no vemos muchas señales equivocadas. Los inversores tuvieron un solo comercio en el oso de 1973-74. No tenían tales operaciones en el 2000-02 o el 2008 (ver las Figuras 8-10). También se puede observar mediante la revisión de estos tres gráficos por qué sólo el uso de los 50 días o los 200 días promedio móvil resulta en tantas operaciones incorrectas. La línea azul es el promedio de 50 días. La línea naranja es el promedio de 200 días. Aunque tal vez no tan rápido para discernir un cambio en la tendencia, los pronósticos de las estrategias eran mucho más precisos. El setenta y seis por ciento de todas las operaciones de ida y vuelta fueron rentables. El sistema generó sólo 17 operaciones de ida y vuelta, 34 en menos de una al año. Un inversor que utiliza este método habría invertido en el mercado 72 por ciento del tiempo sólo un poco más que el uso de la media móvil de 200 días por sí mismo. Las tres estrategias de media móvil se comparan con buy-and-hold en la Figura 11. Conclusión Este estudio indica que un inversor puede reducir el riesgo en su cartera mediante la contratación de la ayuda de los promedios móviles. Utilizando el SampP 500 como una inversión indirecta, está claro que el sistema de crossover de 50 días / 200 días es superior a los promedios móviles de 50 días o 200 días por sí mismos. Si bien esto puede ser cierto para el amplio mercado de valores, los resultados pueden variar para diferentes índices. Hay muchas maneras de un inversionista puede utilizar esta información. Una táctica sería simplemente el comercio de un fondo SampP 500 intercambiado o fondo de índice basado en las señales generadas. Otra sería invertir en otras inversiones de capital atractivas que se piensa que superarán al mercado durante un repunte. Uno permanecería en esas posiciones mientras el promedio de 50 días estuviera por encima del promedio de 200 días en el índice SampP 500 y liquidaría esas posiciones cuando se genere la señal de venta. Huelga decir que los inversores no deben confiar únicamente en una técnica. Sin embargo, la aplicación de estrategias de media móvil en combinación con la diversificación de la cartera y la gestión prudente del dinero puede reducir considerablemente el riesgo. Si nada más, esto conducirá a un mejor sueño si la próxima década es algo como el último, y puede conducir a un huevo nido más grande.

Comments

Popular Posts